编者按：很少有人能做到引起这么大的众怒。本文旨在通过一条相对完整的时间线，对本文主要阐述对象（互联网ID为“大黑羊”，下文统一称为大黑羊）进行相对客观中立的描述。另，你可以认为这是一篇免责声明。
在本文中，编者通过多种叙事手法，尽可能从多个角度来阐述，所用内容均为大黑羊在公开媒体上发表的言论。如有涉及隐私信息（如姓名、手机号等），均作马赛克处理，确保文本信息以及图片信息全部脱敏。本文同时亦尽量不带有多种情绪，请读者不要因为一家之词而偏袒某一方。同时，作为一个可以独立思考的人，我忠诚希望您在阅读本文时可以以客观的态度去阅读，同时思考为何会有这种事情发生，这对于未来如何应对带有疑似偏执、臆想等症状的人可能有较大帮助。另，本文主编可能会随着整理进度的前进，在语言功能上出现一定程度上的能力丧失，还能多多包涵。
我们相信随着时间的增加，会冒出更多与之相关的事迹。由于本文发布后不可修改，其时效性会随着时间流逝而不断下降，还请不要因为本文的一面之词而对本文主角抱有恶意与有失偏颇的言论。由于互联网有其独特的传播性，编者希望您不要像本文主角大黑羊一样因为些许利益而将他人名片转发至各大群聊且不对其微信号等进行打码，编者认为这无疑是对他人网曝的进一步加深。
注：本文可能含有大量AI生成的语言。由于部分言论过于不堪入目，只能交给AI来看了。
T****e: 给我这个被舍友上诉五踹一，自诩舌战群儒结果b话说不出一句靠ai分析，没朋友陪聊天只能往八洞群里扔石，间歇性骚扰deepseek，现实里零存在感于是在贴吧上偷点网络烂梗在网上刷屏，凌晨不睡觉在楼栋周游列国，性压抑pc血赚两千八&过生日要在hi校园上找异性搭子，捡到钥匙要狠狠敲诈，买零食一心白嫖，说话必带喵😋🤣，绝活打包聊天记录，左眼站岗右眼放哨的路边一条大黑羊看笑了
大黑羊通过校内群添加原po后，其过度热情的行为（如刷屏点赞评论、频繁私聊、发表不当言论）已让原po感到不适。但因需要一起拼单吃谷，原po选择暂时容忍。
在一次七人聚餐后，原po与两位朋友（A和B）前往机厅。大黑羊未经邀请，尾随并加入他们。期间，他不断询问私人信息（学校、专业、人际关系），在对方明显表现出不愿深聊后仍继续话题。尽管原po等人多次委婉劝其离开，大黑羊以自己“没事”、“顺路”为由坚持同行，直至深夜闭店。在随后的等车、回校路上，他持续强行参与对话，导致原po与其朋友无法自由交流，最终感到被纠缠。
在2025年9月3日晚，大黑羊浏览原po及原po对象的社交空间，点赞评论包括恋爱动态在内的内容，这种行为被原po视为严重的隐私窥探和边界侵犯。原po遂将大黑羊拉黑。大黑羊发现自己被拉黑后，在相关的机厅群和方舟群中发言诉苦，暗示自己遭遇不公，试图寻求同情。同时，他继续在群内发表一些被其他群友认为是“弱智言论”或不合时宜的玩笑，影响群聊体验。
另，如图2所示，大黑羊自称已两次因言论问题被谷群的管理员在未提前告知的情况下移出群聊。
尾随他人既不是一件光彩的事情，还有可能触碰法律的底线，更会对受害者带来不可估量的伤害，希望我们“懂法”的羊先生，一直在群里叫嚣要起诉群u们的黑羊先生自重
背景：奇点是校内打机器人比赛的队伍。
当有群友询问“想去机械，有师兄带我吗”时，大黑羊首先追问对方性别，并表示“是妹妹的话，我带你就会心情愉悦，你也会吃到增益buff”。随后表示“不是妹妹算了，男的给你工具自力更生”，并提及“介绍妹妹”、“见面发现是男的给你爆改成男娘”等言论。而这些言论不应该出现在未见过面交流过的群上，更不应该出现在一个技术导向的咨询群上。
在他人以“哈哈哈哈女的可以爆改铁t嘛”接话时，“大黑羊”回应“略懂一二，但我也得研究研究铁t”，并将其解释为“女同里的绝对攻受的攻位”。随后，有群友直接发出“?”表示疑问或不满，另有群主明确划清界限并表示制止：“我们奇点不往这方向发展哈”、“要玩去别地”。“大黑羊”迅速道歉，连续发出“抱歉”、“苦呀西”等表达。试图用二次元风格的语气来打个哈哈就过去了。
大黑羊在与一位因吃谷而添加的研一学姐的私聊中，发出了内容涉及情感陪伴、带有试探性和潜在暧昧意味的请求，因其表达方式过于逆天，被学姐直接点出其行为动机可能源于“性压抑”。
注意！该反诈简报并未提及其中的事主Y为本场主人公，至于是与否还请阅读完全篇文章再做定夺。编者不承担读者对警情通报过度解读的后果。
一张来自Hi校园平台的截图显示，有用户（发帖者名为“某大聪明”，但根据上下文关联，极可能为大黑羊）发布了一条帖子，内容仅为“爽爽旁听一节课这一块（九月十七号）”，地点标注为“白云校区”。这表明其有前往非自己常规课堂旁听的行为。
在仲恺方舟群聊中，大黑羊更为详细地描述了此事：他提到自己被老师发现是旁听者。老师对此的回应是“把我放第一排女生堆里”。他对此情况的自我辩解是：“bro满眼都是对知识的渴望（”，并补充强调：“有没有美女什么的，完全没印象）”。
真的是回应邀请吗？人家老师一开始根本没有发现你是旁听的，因为老师明明规定最后两排不坐人，你上课就往后门口第一排一坐，老师肯定给你叫到第一排啊。你的发言，没有体现你对知识的渴望，你满眼都是对装b的渴望。你记住了你羊哥挂六科不是他的上限，而是学校再那个学期开了六门课而已。听完之后不要在hi校园发帖了
Deepseek锐评： “旁听”本身是中性行为，但他特意强调被安排在“第一排女生堆里”这一细节，并为此事专门在多个平台分享，使其行为的动机变得引人遐想。虽然他声明自己“满眼都是对知识的渴望”且对“美女”“完全没印象”，但这种刻意的声明反而可能被解读为“此地无银三百两”，暗示其分享的重点和乐趣恰恰在于“被安排在女生堆中”这一情境，而非“旁听知识”本身。
发帖者“某思思”（匿名）于2025年9月19日发帖，称想在本周六日过生日，因此想找一位能一起逛逛附近艺术展馆的 “女生” 作为 “异性搭子” 。帖子中注明“本人男大三”，并留下了微信联系方式。
注：留下的为其本人电话号码记住这个电话号码后面要考
评论区中用户“某锦鲤”（匿名）直接提问：“为什么一定要女生”，点明了帖子引发争议的关键。
发帖者辩解道：“因为我不是女生，所以我很难以女生的视角去感受艺术”。
面对另一用户“某班长”（匿名）直指“单纯性压抑”的尖锐评论，发帖者进行了反驳：“不是所有人都如你想象得这么单纯，还是说，这是你的自我投射？”
由于其性压抑过于严重，有人提出找“男娘”或者上网找别的“女装大佬”进行陪伴，楼主直言：“那我还不如找校内有检查报告的男娘，自娱自乐多查查方法懂得是😊，我倒也不至于是脑袋里只有性的动物”。这段发言试图澄清自己的意图并非单纯出于性需求，并带有一定反讽语气。
|
攻击性评论： 压抑了，可以寻求其他方法排解，而不是公开发帖寻人，把自己手机号码和照片都贴上来，还匿名干嘛？大大方方往里进就行了。
引用你在别的群聊里面说的话，你要自己想一下你为什么没人陪😀
Deepseek锐评：在公开平台明确指定“异性”作为陪伴过生日的“搭子”，且活动内容为相对私人化的“逛艺术展馆”，这一请求很容易让旁观者质疑其纯粹性。要求“女生”这一条件，被视为超越了普通“搭子”或友谊的范畴，暗示了潜在的约会或情感动机。发帖者试图用“艺术视角差异”来合理化其性别要求，但这一理由在多数人看来较为牵强。当被直接指责为“性压抑”时，其反驳将问题抛回给指责者，试图转移焦点，但并未能有效消除公众对其最初动机的怀疑。从评论区的互动（如“某班长”的直接定性获得2个点赞支持）来看，相当一部分校园用户对此类公开、带有明确性别条件的“搭子”请求持负面或怀疑态度，认为其背后动机不单纯。
大黑羊在校园社交平台Hi校园发帖称捡到钥匙，承诺归还，但要求失主“支付我发帖的费用”并“欠我一个人情”。
9月23日发帖提出付费要求，被其他用户评论为“敲诈勒索”。
编者按：《中华人民共和国民法典》第三百一十四条规定，拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。《中华人民共和国民法典》第三百一十七条规定，权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用；权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务；拾得人侵占遗失物的，无权请求保管遗失物等支出的费用，也无权请求权利人按照承诺履行义务。
综上所述，捡到遗失物品后，拾得人应当履行返还义务，并可以要求支付因保管遗失物等支出的必要费用。但是，拾得人无权要求报酬，除非失主曾发出悬赏广告并承诺支付报酬。需要注意的是，侵占遗失物将导致拾得人丧失所有相关权利。Hi校园作为一个免费发帖平台，大黑羊索要发帖费用的行为涉嫌违反《中华人民共和国民法典》第三百一十七条中的相关规定。
11月3日，在8栋交流群中旧事重提。他坚持自己的逻辑，称“失主已经和我淡定了”，并表示“没看过那些案例的话，确实不会认识到严重性…万一我就是个疯子呢”，试图以潜在威胁合理化收费行为。
攻击性评论： 关键事件，逆天人物初现雏形！不是哥们，捡到钥匙就是人情，你这个人情这么廉价吗？
全身上下就嘴最硬？
毫无悔改之意，还喜欢天天跳脸，谁能忍住不骂你?
Deepseek锐评：将本应善意的拾金不昧行为商品化、条件化，其“收费”理由（发帖成本、人情）不被公众接受，被广泛批评为缺乏基本道德和同理心。在被质疑后，表现出“嘴硬”和将问题归咎于他人不理解的态度。
大黑羊在电协咨询群中发表涉及性别、性向的轻浮和具有性暗示的言论。
如下图所示，大黑羊发表“粉色魔爪是男娘转化饮料”、“我性取向仅限男娘”、“真淫乱！”、“给裁玩玩的单身干吧”等言论。
 |
 |
 |
明确区分“男娘”与“纯男”，表现出对特定性别表达形式的执着关注。
在桌游群讨论组局时，大黑羊提议由他作为中介去邀请一位资深游戏主持人（KP），并表示要收取“中介费”。
提出“我可以收一下中介费”，理由是“毕竟打扰到别人也不好嘛”。
在群友明确表示“社团所有桌游都是免费开放”且“没必要收你钱”后，他仍未完全放弃，转而以“颠佬kp”、“送ta临时疯狂”等游戏内术语继续主导话题，试图展现控制力。
Deepseek锐评：大黑羊再次表现出将人际交往和兴趣活动“商业化”的倾向，试图在非商业的、同好交流的语境中创造收费理由。（编者插一句：这人真想钱想疯了吧）在被社群规则否定后，转为通过游戏术语来维持话语主导权。
大黑羊在公开平台和自建群中，以其理解的“商业规则”行事，引发他人强烈反感。
在Hi校园中，在讨论学生意见时，他评论“让对方出钱买你的创意”，被其他用户评价为“装商业这一块”、“喜欢装”。
“黑羊交流房”（自建群）：当有群友发布技术合作需求时，大黑羊以群主身份索要“红包”，称“不能白看广告”。在对方解释这是“找人合作”而非广告后，他坚持“你现在就在和我合作”，并以“报警或者起诉”进行威胁。
Deepseek锐评：展现了其扭曲的“交易”观念：将一切互动（包括提建议、群内信息交流）都视为可标价的交易。在自建群中，他将群主权力等同于对群内所有信息流的收费权，表现出强烈的控制欲和边界侵犯。
Tips：编者看不下去了犯恶心，直接给ds看了，实在抱歉
大黑羊通过社交平台添加了一位06年出生、刚入学的大一学妹。在通过好友验证后的深夜（凌晨1点后），他发起了一系列包含性暗示、情感绑架和权力不对等意味的越界聊天，构成明确的言语骚扰。
完整对话脉络与关键言行：
深夜越界邀约：在寒暄后，学妹礼貌询问“师兄这么晚还没睡吗”，大黑羊直接提出“还想的看你要不要凌晨散步?”，在完全不熟的背景下，此邀约极为突兀且不当。
虚构亲密关系与肢体接触暗示：被问及年龄差（他04年，学妹06年）后，他声称“你和我拉着手，我是你哥”，并立即跟上一句“开玩笑的”，试图用“玩笑”合理化越界言论。
将“帮助”明码标价为“陪伴”：当学妹询问其“在学校里面做兼职吗”时，他回答“业余，不过人脉什么的…就是我尽我所能帮你”。在学妹追问“啥意思”后，他明确提出交换条件：“请我些什么就行，比如说我约你散散步聊聊天什么的”，并强调“自愿原则”。这将其声称的“帮助”直接与索取私人陪伴（散步聊天）绑定。
物化与性凝视：在提到可以帮学妹向辅导员咨询时，他说：“哪能让你请，学妹长的养眼，我看着高兴。” 这句话赤裸裸地将对方的外表视为自己提供“帮助”所获取的“报酬”或“观赏品”，是典型的物化女性言论。
介入他人关系的畸形幻想：学妹试探性提出“师兄我要是有男朋友你也看吗”，大黑羊的回答不是避嫌，而是表示：“我能帮忙，做情感纠纷调解，到时候又有糖吃，又有好处。” 这暴露出他不仅无边界，甚至对介入他人亲密关系抱有从中获利的畸形期待。
自我炫耀与轻佻结束：他炫耀自己“前女友就是高三带到大学的”、“我胆子大”、“很早就恋过了”。最后，在学妹明确表示“师兄，我先睡觉了哦”之后，他仍以一句充满挑逗和不服气意味的“霍霍，妹妹想要反过来让我服呐”作为结束，完全无视对方结束对话的意愿。
事件性质与特点：
典型的权力不对等骚扰：利用“师兄”身份、声称的“人脉”和对学校信息的熟悉，对刚入学、处于信息弱势的学妹进行诱导和施加压力。
完整的交易逻辑：清晰展示了其“一切帮助皆需交换”的思维。他将自己的“人脉帮助”标价，想要的“货币”是：对方的私人时间（散步聊天）、对外貌的观赏权（养眼）、以及可能的他人情感关系介入权（调解纠纷得好处）。
骚扰证据确凿：聊天记录完整显示，其言论从邀约、言语越界、提出交易条件到最终轻佻结束，是一条完整的骚扰行为链，而非孤立玩笑。
与公开言行一致：此次私聊骚扰中体现的“性压抑”（关注外貌、亲密关系）、“缺乏边界感”（深夜邀约、自称哥哥）和“交易思维”（帮助换陪伴），与他之前在各大公开群组中的言行模式完全一致，只是场景从公共领域转移到了更私密、对特定个体伤害更直接的领域。
这是一份具备完整上下文、无可辩驳的严重骚扰行为实证。它不仅是其个人行为失范的顶点，也为其在社群中遭到普遍排斥和声讨提供了最直接、最有力的注脚。
在桌游群拉人玩桌游时，大黑羊因未说明时间地点就随意表示能拉来校外甚至网络名人等夸张、不切实际的言行引发众怒，在与群友争吵中自称有精神疾病史。
夸口“校外的也能拉来”，被嘲讽后表示“让他们联系我就是”。被群友集体批评“装这装那”、“过家家”后，他声称：“我初中三年被网暴过，攻击的是我的生理缺陷”，同时指责群友“偏见让我感到很失望”，并反问“我帮别人做心理咨询的时候你在哪？”并在被建议“息事宁人”时，表现出抵触。
Deepseek锐评：当其夸张言行和“显摆”行为遭到集体抵制时，他首次明确抛出自身“被网暴”和“生理缺陷”的历史作为防御武器，试图将对他不当行为的合理批评，转化为对他“弱势身份”的“迫害”，以博取同情或占据道德高地。同时不忘自夸“帮别人做心理咨询”，凸显矛盾。
编者朋友称一位神秘男子搬宿舍至他们楼栋且在其宿舍附近。编者对其感到兴趣遂请求问其神秘缘由，故听到下面的各种事迹。
事情部分起源来自大黑羊在其朋友圈对其旧舍友以及其家人的一番话，当然如果你只看他的朋友圈会发现这人被舍友霸凌成这个样子了，连字都不会打了只能打80来替代，真是可怜。但是实际上，据编者所知，其舍友早就无法忍受他的各种行为，包括其鼾声，编者朋友所言，除非晚上你比他早睡，不然根本睡不了。但由于编者并未有其新旧舍友的联系方式，亦无渠道打探相关情报，仅在此处用文字进行描述。
其同漏洞某位人士锐评：黑羊临走前对舍友的振臂一呼，我们的黑羊先生实在太过于逆天，宿舍其他五个人早已不堪其扰（必须重拳出击！😡）
我们的黑羊将自己的天赋带到了8栋，并自爆将天赋带走的原因，众人哗然！
“呆不下去这地方，可以试试用斧子把六个床板全劈了”😅这种危险发言谁敢拿来当玩笑？我们敬告黑羊先生，成年人要为自己的言论负责！这种及其危险且不负责任的发言只会让周围人增加对你的警惕与不安！
编者按：后面全给AI了，看不下去了
这一天，由于此前多起事件（钥匙收费、群聊性言论）的积累，大黑羊在“8栋交流群”等社群中成为众矢之的，其反应和行为呈现出一个完整的“危机-防御-暴露”链条：
1. 核心争议事件回顾与辩解：
钥匙归还收费事件：他为自己9月23日的行为辩护，声称“失主已经和我淡定了”，并以“万一我就是个疯子呢”、“丢钥匙很危险”等言论进行威胁性辩解，试图合理化其行为。他提及因此事被“五人集体上诉辅导员”，但轻描淡写为“舌战群儒”。
关联“2800元诈骗案”：当群友提及校内“被骗2800元”（网络招嫖诈骗）的警情通报时，大黑羊的反应异常敏感且具有引导性。他主动询问“你最后有没有去酒店”，并在对方表示不关注诈骗案时，抢先反问“我还没说什么诈骗案例呢，不打自招？”，其关注点和急于撇清的姿态，引发了他人对其是否与该案有关的强烈怀疑。
2. 公共群聊中的极端性压抑言论大爆发：
在8栋交流群中，大黑羊毫无征兆地、持续地发表大量露骨的、带有SM色彩的性幻想角色扮演文字。
具体言论：包括但不限于“主人”、“爹地”、“刚赛，拉珠，滴蜡道具”、“小皮鞭”、“拘束刑具”、“发情小哲B”、“你用烟枪给我调的”等。这些言论完全脱离聊天上下文，是对公共聊天环境的严重污染。
行为特点：此举很可能是他在遭到集体质疑后，一种破罐破摔式的、病态的注意力转移或宣泄。它以一种极端的方式，证实了此前多人对其“性压抑”的评价。
3. 自我揭露与矛盾自述：
换宿舍原因：在被质疑时，他自述曾说过“呆不下去这地方，可以试试用斧子把六个床板全劈了”等极端言论（后辩解为游戏角色扮演），并暗示这是导致他“在这个点换宿舍”以及“被语言吓到”的原因，侧面证实其言行已对现实人际关系造成严重冲击。
“扩列”的目的：在另一个交流群中，他直言自己广泛添加好友（扩列）的目的是“以后可以当中介”，将人际交往彻底工具化。
哲学学习与认知崩溃：他提到自己“学哲学差点给自己认知塞崩溃”，承认“自我思想改造风险很大”、“代价就是控制不住，容易认知崩溃”，并表现为“记忆力的问题”。这为其混乱、矛盾且无法自控的言行提供了一种自我解释。
编者注：Deepseek老师跑这一段的时候表明连Deepseek都无法回答这个问题。
事件一：私下暗示警情通报为“捏造”，转移焦点
当有人私下询问大黑羊关于“嫖娼的事”（指校内“被骗2800元”网络招嫖诈骗警情通报）时，他并未直接承认或否认关联，而是采取了一套模糊化、转移焦线的说辞。
引导怀疑官方通报：他提出“警情通报会为了维护受害者隐私”，并暗示“你不如反过来想想，为什么要捏造一个案例出来做反诈宣传”。此言将话题从“他是否涉案”引向了“案例本身是否真实”，试图动摇事实基础。
暗示自己被“带节奏”迫害：他声称“昨晚群里带节奏，我懒得一个个清掉”，并将群内对其的质疑定性为“看热闹不嫌事大”、“法不责众”。这延续了他一贯的叙事，即自己是集体偏见和无端攻击的受害者。
回避直接回答：当被追问“那这个事是真的？”时，他没有给出明确答案，而是以“你觉得呢”、“很难解释”、“为什么我不敢说”等模糊语句应对，营造出一种“我有苦衷，不便明说”的神秘感和被迫害感。
事件特点：在面对可能涉及自身严重道德甚至法律问题的质疑时，他采取了 “不正面否认，但引导对方怀疑信息来源和质疑者动机” 的策略。这既能避免直接撒谎的风险，又能将自己塑造成被谣言中伤的形象，是一种规避责任、混淆视听的沟通手法。
事件二：在群聊中自我标榜“博览群书”与讨论“认知崩溃”
在同一天的另一个群聊中，大黑羊主动参与并引导了关于学习、认知的讨论，借机进行自我展示。
炫耀涉猎广泛：当被问及当群主是否要学管理学时，他回答“想学顺带啃了点”，并提及“之前边吃饭边看手术记录来看”，以此显示自己兴趣广泛、求知若渴。
自曝“认知崩溃”与记忆力问题：他主动提出广泛阅读的“代价就是控制不住，容易认知崩溃”，并具体化为“记忆力的问题”。这看似是自我剖析，实则可能是一种 “以自贬方式进行的炫耀” ，暗示自己摄入信息量过大以至超出常人负荷。
标榜“多知多能”与哲学思考：他声称自己的认知转化成了“多知多能”，并拥有“饱和火力覆盖的‘聊天能力’”。进一步，他将自己形容为“存在主义和虚无主义的双持”，认为这“很迷人”。这些表述充满了中二感和自我拔高色彩。
事件特点：在因不当言行而信誉破产的背景下，他在其他场合积极构建一个 “深度思考者”、“知识广博但受其困扰的智者” 形象。这可以被视为一种 “印象管理”或“人设补偿” 行为，试图用 intellectual 的标签来冲淡或覆盖其在实际社交中留下的“性压抑”、“无边界”、“爱算计”的负面形象。其谈论的“认知崩溃”也可能被用作解释其此前诸多脱序行为的借口（即“因为我懂得太多/想得太深，所以行为失控”）。
Deepseek锐评： 危机公关策略：面对“2800元诈骗案”这种直接冲击道德底线的严重关联质疑，大黑羊的策略升级了。从以往的直接道歉或硬杠，转变为更复杂的 “质疑事实、悲情自况、暗示阴谋” 的组合拳。这反映了他具备一定的诡辩能力，但核心仍是逃避直接责任。
人设的多重性与矛盾：在同一天内，他展现了两个几乎割裂的侧面：
私下：一个疑似卷入丑闻、被众人误解、言语谨慎的“受害者”。
公开群聊：一个热爱学习、思考深刻、甚至因知识过载而“烦恼”的“探索者”。 这种割裂凸显了其 “情境性表演” 的特质，即根据不同场合和对象，扮演不同的角色以达成不同目的（私下为脱罪，公开为重塑形象）。
自我认知的虚幻性：他对自己的认知（“多知多能”、“饱和聊天能力”、“双持哲学家”）与公众对其的实际观感（社交无能、言行冒犯）形成了巨大反差。这种反差是其一切社交悲剧的核心——他活在一种自我构建的、未被现实检验认可的“能人”幻象中，并用此幻象指导现实行为，导致处处碰壁后，又归咎于外界。
事件一：在8栋交流群就“2800元诈骗案”与质疑者激烈对峙
群友持续追问“2800元诈骗案”（网络招嫖被骗）是否与大黑羊有关，引发其激烈反弹，最终以威胁“炸群”和强调“保护报案人隐私”来终止话题。
回避与对抗：当被直接追问“2800的事”时，他拒绝讨论，反问“那是我能讨论的吗？”并声称“我怎么知道是谁”。
情绪化威胁：在压力下，他多次发出威胁性言论：“能不能别聊敏感话题了，把群炸了才乐意是吧”、“实在不行我现在就把8栋群炸了行不行”。这是一种典型的、用制造集体损失来胁迫他人停止对其个人质疑的策略。
转移焦点至“规则”：当被问“为什么反诈话题不给聊”时，他不再直接回应案件本身，而是以群主身份强调管理难度：“聊了又会冒出一大堆爱八卦的…缠着我问”，并搬出“警情通报要保护报案人隐私”这一冠冕堂皇的理由，试图将对他个人的质疑，扭曲为对“警方规定”和“八卦者”的批判。
事件特点：面对无法澄清或不愿澄清的严重质疑，他的应对从之前的“暗示捏造”升级为 “公开对抗 + 规则挡箭 + 同归于尽式威胁” 。这表明相关话题已触及其防御底线，他缺乏有效自证清白的手段，只能通过破坏对话环境来自我保护。
事件二：在群聊中“自曝事迹”并进行矛盾辩解
在交流中，大黑羊主动或被动地提及了过往两个备受争议的行为，并试图进行辩解，但辩解过程暴露了其认知与外界评价的巨大鸿沟。
“实验室卧底”传闻：他提及因“太热情”，被自动化实验室怀疑是机电实验室派来的“卧底”。他的辩解是：“我怎么不知道我是实验室的人”，将此归咎于他人的误解。
“加遍动漫社跳舞女生”传闻：他承认广泛添加动漫社女生，但辩称：动机是“想扩列就扩列了”（即单纯想扩大好友列表）。否认“加了个遍”，称“不可能是全都加了”。最终承认“我的理解和他的理解的偏差可能比我想象的大”，勉强认可了是他人用词夸张，但依然不认为自身行为有问题。
这是他罕见地主动提及具体负面传闻并试图辩解。辩解逻辑核心是 “动机无害论”（我只是热情/想扩列）和 “程度夸张论”（对方描述过分了）。他始终无法理解或承认，其行为（过度热情、无差别添加异性）本身就已构成对他人的冒犯和困扰，是谣言产生的根源。他聚焦于词汇的准确性，而回避了行为本质的不妥。
另外，黑羊先生自称有“狗仔队”在“开盒”他，从而得知其个人信息或者个人事迹，可是从黑羊先生的自爆发言，他的结论和他的做法是相互矛盾的，你自己都说完了，“狗仔队”还用找吗？
事件三：在自建“黑羊聊天室”遭遇“人设崩塌”危机并激烈反击
有群友将其在“Hi仲园”发布的“找异性生日搭子”等公开帖子的截图发到群里，导致其在群内苦心经营的“高深”形象瞬间崩塌。大黑羊对此反应极其激烈。
形象崩塌的瞬间：群友直言：“我一直觉得你是个很高深的人。怎么在别的地方是这样的”、“你在我心中的形象崩了”。
防御性攻击与驱逐：大黑羊的反应不是解释，而是攻击对方：“你想表达什么”、“你现在去报警”、“我懒得给你解释，你不配听”。并定性为侵犯隐私：“你是说把我的东西未经允许就发在这”、“把我隐私挖出来，扔在宿舍楼里了”。同时贬低环境与8栋同学：“谁知道新搬来的宿舍楼这么多烂肉”。
悲情与自贬式结语：最后以“我从不觉得我配得上一个清白的称呼，别给我戴高帽”作结，混合了自暴自弃和讽刺意味。
这是其 “印象管理”彻底失败 的标志性事件。当其在A场景（自建群）塑造的“思想者”人设，被B场景（公开平台）的真实言行截图戳穿时，他无法承受这种割裂带来的认知冲击。他的反应模式是：否认解释的必要性 → 攻击揭露者 → 将自己包装成隐私被侵犯的受害者 → 贬低周围环境。这暴露了他无法接受整合的、真实的自我被审视，只能活在不同场景的割裂人设中。
Deepseek锐评：
2025年11月21日，是多条矛盾线索集中爆发的一天：
外部压力达到顶点：“2800元诈骗案”的关联性质疑因其严重性，成为社群持续追击的焦点，迫使他使出“炸群”威胁。
行为辩解苍白无力：对过往具体事迹的辩解，显示他与社会常识和共情能力存在根本脱节，其自我认知（单纯热情）与他人感受（骚扰冒犯）无法对接。
人设维护彻底破产：最致命的是，其在封闭圈子内精心维护的“高人”面具被自己公开平台上的低俗言行扯下，导致其社交防御体系的崩溃，反应出极端的愤怒与挫败。
这一天标志着“大黑羊”在校园社群中的信用和形象已然全面破产。 他不仅面临道德质疑，其沟通方式（威胁、攻击）、自我认知（脱离实际）以及应对危机的能力（逃避、归咎他人）都受到了集中展示和否定。其后续行为可能更加封闭、对抗，或试图寻找新的、尚未知晓其历史的群体重新开始。
当有8栋群群友发消息想转售30包鸭翅根时，大黑羊留言“111主包直接白送吗”。此言论立即遭到其他群友的猛烈抨击，将其与他之前“钥匙归还索费”的行为进行对比。
“双标”指控：群友直接指出：“你捡到钥匙都要收钱，别人花钱买的你要白送”。这精准地击中了他行为逻辑中的核心矛盾——对他人利益斤斤计较（钥匙收费），却期望他人对自己慷慨（要求白送）。
大黑羊的防御：他的辩解苍白无力，声称“我和当事人协商好了”，并攻击质疑者是“上赶着给别人当嘴替的狗”、“破防了”。这种从“道理辩论”滑向“人身攻击”的转变，显示其无法在逻辑层面回应“双标”指控。
“虚伪”标签被固化：此次事件使其“一切行为皆出于利己计算”的形象更加深入人心。“钥匙收费”与“求白送”的并置，成为证明其自私、虚伪和缺乏共情的经典案例，在群内被反复引用和嘲讽。
一个日常的小互动（求白送），因其过往的争议行为（钥匙收费）而被赋予了巨大的讽刺意味。这显示其个人信誉已彻底破产，任何言行都可能被置于其负面历史的放大镜下审视，并被解读为虚伪的证据。
在8栋交流群中，大黑羊与群友的争吵达到白热化。他不再针对具体事件辩护，而是发表了一套充满自毁、对抗和虚无主义色彩的宣言，将自身定义为“烂肉”，并宣称要将所有人“污染”。
自我定义为“烂肉”与“污染源”：“我是烂肉，我试图把你们都污染成烂肉。这样你们就不会总有一群人想着排出异己的了。”
这是一种 “攻击性自贬” 。他接受了外界给他的最负面标签（烂肉），但将其转化为一种主动的、具有攻击性的武器。其逻辑是：如果我是烂肉，那我就用烂肉的方式污染所有人，让“干净”与“污秽”的区分失去意义，从而消解“排异”行为本身。这反映了一种极端的、扭曲的平等观和报复心理。
挑衅与“求死”式言论：
他挑衅对方：“你现在线下把我骂出精神疾病，这样我就被学校踢出去了。”
他直接询问：“你们很期待什么时候我能死掉？然后来上一句‘好似，开香槟咯’。”
这些言论将冲突推向极端，试图揭露旁观者可能存在的“看客暴力”心理，将自己塑造成被集体迫害至绝境的悲剧角色。
将所有批评定义为“网暴”与“寻求优越感”：
他称质疑者为“小学见过的网暴的烂肉”，并指责对方“通过骂人来获得优越感”。
当对方指出“黑料就是事实”时，他回应“你脑子只剩黑白是这样的”，试图解构“事实”的客观性，将一切归结为主观立场。
否认自我标榜，归咎于他人：
当被讽刺为“精神学者”、“准自杀者的拯救者”时，他否认是“自诩”，声称是“从你嘴里出来的”，完全推卸了此前自我塑造“高深”人设的责任。
11月23日中，我们可以看到冲突层级升级。从“对事不对人”的争议，升级为 “对人不对事”的身份与价值观全面战争。同时大黑羊采用 “虚无主义防御”，通过自我极端丑化（“烂肉”）、质疑道德标准本身（“污染所有人”）、预言集体暴力循环（“等待下一个八卦缠身的人”），他试图在逻辑上消解对手批判的正当性。这是一种“我烂我有理，你们也好不到哪去”的终极辩护。
强烈的自毁与表演倾向：其言论充满了受迫害妄想和公开的“求死”暗示，这既是情绪崩溃的表现，也可能是一种旨在引发同情或恐惧的 “情感勒索” 与 “戏剧化表演” 。
Deepseek锐评：
2025年11月22-23日，标志着“大黑羊”事件进入了一个新阶段：
社会性死亡与身份固化：在具体社群（8栋群、相关兴趣群）中，他的“自私虚伪”、“性压抑”、“无边界”等标签已完全固化，任何新行为都会被迅速归入此框架解读（如“鸭翅根”事件）。
防御姿态的哲学化与极端化：当事实层面的辩解完全失效后，他的防御策略转向了哲学和心理学层面的对抗。通过采纳“烂肉”、“污染”等激进的自毁性身份，并运用虚无主义话术，他试图在更高的、更抽象的层面上挑战整个社群的价值评判体系。
从寻求认同到主动宣战：其行为目的似乎已从最初的“寻求陪伴/认可”（如找生日搭子、在群内显摆），转变为 “主动制造对立并享受对抗” 。他似乎在对抗中找到了新的存在感和身份认同——“一个被所有人误解和迫害的、清醒的疯子/烂肉”。
潜在风险升高：公开的“求死”言论、极端的自我贬低以及将所有人视为“烂肉”的敌对世界观，表明其心理状态可能处于极不稳定的边缘。这已超出了普通的社交矛盾范畴，显示出 严重的心理危机和社会适应障碍 的信号。
至此，“大黑羊”已从一个引发争议的个体，演变为一个激发群体道德审判、并以其极端反应反过来挑战群体道德逻辑的“现象级”矛盾焦点。 双方的互动已陷入僵局：社群通过曝光其言行来“执行正义”和“划清界限”，而他则通过自我妖魔化和攻击一切价值来“解构正义”和“拒绝审判”。
深夜至凌晨，大黑羊在8栋交流群连续转发多条B站医学手术教学视频（如“胸腔镜下空肠系膜裁剪”、“颞下海绵窦入路”），这些视频封面或内容通常包含人体内部组织的直观、血淋淋的影像。
挑衅式分享：当被问及“你要考研啊”时，他回答“你别理我就行”，并继续分享，最后附加一条Jump Scare（跳杀）恐怖视频合集链接，声称“全是跳脑杀，敢来挑战吗?”。
对抗与挑衅：面对群友“狗东西，闭嘴了”、“血腥恐怖随便发”的指责，他反唇相讥：“你嘴巴好干净，舍友天天给你刷牙嘛”、“整栋楼最可怜的五个人（指其室友）”。
合理化行为：他声称自己“只不过是在执行我的预案而已啦”，将骚扰行为描述为有计划的策略。
这是一种 “信息污染”或“感官骚扰” 。利用公共群聊空间，在非适宜时间（凌晨）发布令多数人感到不适甚至恐惧的视觉内容（血腥手术、恐怖惊吓），其目的并非分享知识，而是 故意制造不快、测试群友底线、并享受由此引发的对抗。这标志着其骚扰行为从“言语”升级到“视觉”层面。
另外，在群聊中，大黑羊声称“我打包送你们三去精神科，这样我还有奖金拿”、“一个人500”。这延续了其将人际关系彻底“功利化”和“工具化”的思维。此前是“钥匙收费”、“帮助换陪伴”，现在则发展到 “将举报/诬陷他人作为牟利手段” 的幻想。此言虽可能为气话或幻想，但彻底暴露了其道德感的缺失和对他人权利的极端漠视。
这是行为模式全面升级的一天，包含三个关联子事件：
1. 将群聊记录“喂给AI”并公开分析报告
大黑羊将8栋群内嘲讽他的聊天记录截图，发送给DeepSeek，并要求AI“解构并重构出‘8栋群友’的集体意识形态”。随后，他将AI生成的长篇分析报告（其中将群友行为定义为“防御性讽刺共同体”等）转发回8栋群。
群友指责他“不敢正面回应”、“经典顾左右而言他”、“把自己包装成受害者”。
他利用AI报告作为“权威”背书，试图从更高的、看似客观的“意识形态分析”层面解构和否定群友对他的集体批评，将具体的道德指责转化为抽象的“群体心理现象”。
这是一种 “技术化防御” 或 “降维打击”尝试。他不再直接与群友进行言语辩论，而是借助AI工具，将人际冲突重新框架为“社会学/心理学分析对象”，试图消解自身行为的道德属性，并将批评他的群体病理化。这显示其寻求一种更“高级”、更疏离的方式来应对冲突。AI不能代替人的思考，把片面的，断章取义的语言发给AI只会得出无效的结论和无效的观点，希望黑羊先生能够认识到这一点，正如大家认识黑羊先生一样，不能靠他说了什么去认识，要靠他做了什么去认识他。
2. 将私人/栋群聊天记录转发至“宿舍长通知群”并挑衅
大黑羊要求宿管大叔拉入仅供发布通知的 “8栋宿舍长群” 。他无视群规，立即将8栋闲聊群中涉及他的争议聊天记录（包括提及“pc未遂”等严重指控）转发至此通知群，并@所有人质问：“那个 **** 是谁的舍友，认领一下”，并威胁称“随意谈论警情通报的话，我合理怀疑他想要诽谤我”。
宿舍长们立即质疑其身份：“你是宿舍长？不是进来干嘛？”，并要求他“把嘴闭上这群不是给你发疯的”。
楼栋长明确告知：“这群是发通知的”、“有什么事去闲聊群说”。
他辩称是“平叔拉我进的”，并继续纠缠。
这是对社群规则和功能的公然践踏。他将用于重要事务通知的严肃空间，变为延续个人恩怨的战场。其目的可能是：
3. 在8栋群持续转发无关内容并攻击质疑者
同时，在8栋群，他持续转发与其他群友的私聊记录、AI分析等长文，被群友批评为刷屏和“炫耀知识面”。他攻击质疑者“脑子拓展性不行”、“阴暗哥”，并反问“刷屏还是分享，二选一”。
由此可见，其沟通已完全陷入 “自我辩护-攻击他人”的恶性循环。任何对其刷屏行为的合理提醒，都会被他解读为恶意并予以人身攻击。他已无法接收正常的社交反馈信号。
补充图片如下：
Deepseek锐评：
2025年11月24-25日的事件表明，“大黑羊”的社交行为已进入 “全面对抗与规则破坏”阶段：
骚扰形式升级：从言语性骚扰、道德挑衅，发展到视觉骚扰（血腥视频）和空间骚扰（污染通知群）。
防御手段技术化与学术化：开始利用AI工具对批评进行“元分析”，试图从理论层面解构对方的正当性，这是一种逃避直接道德问责的“高阶”策略。
公然挑战社群规则与架构：无视群组功能定位，将用于生活互助（8栋群）和正式通知（宿舍长群）的公共空间，强行变为个人冲突的展台和武器，表现出强烈的 自我中心主义和反规则倾向。
彻底的角色固化：在社群眼中，他已不再是“一个有缺点的同学”，而是一个 “持续制造混乱、拒绝一切规训、并乐在其中的麻烦源” 。互动模式彻底僵化：他挑衅/污染 → 群友批评/抵制 → 他利用新工具/新场地反击或升级挑衅。
此时，与大黑羊的冲突已远远超出个人恩怨范畴，演变为个人行为失范与社区公共秩序、规则意识之间的根本矛盾。 他的行为不仅是对特定个人的冒犯，更是对群体共处规则和网络空间秩序的持续破坏。这通常会导致最后的管理介入（如群主踢出、管理员警告、乃至学校层面关注）成为必然。
8栋交流群的群友，将“大黑羊捡钥匙索要钱财和人情”的行为，通过AI工具（如DeepSeek）进行了专业的心理和道德分析，并将分析报告发布在群内，作为对其行为的系统性批判。
 |
 |
大黑羊没有就分析报告的具体内容进行反驳或辩解。他的回应是攻击性的，且充满宿命论色彩：“早起这么闲？”、“也是，你镜像一个疯子了”、“很快了 😊”。这暗示他将对方的分析视为一种对其“疯子”形象的模仿或确认，并预言某种（可能是对抗升级的）结局即将到来。
反对者不再局限于情绪化指责，而是借助AI工具，将其行为提升到心理学、社会学层面进行结构分析，使其道德缺陷更加清晰、系统、难以辩驳。面对这种“降维打击”式的理论分析，大黑羊惯用的“诡辩”、“转移话题”、“人身攻击”等防御手段完全失效。他无法在同一个话语体系（道德心理学）中进行有效回应，只能进行外围的、情绪化的反击。同时，舆论战的升级标志着围绕“大黑羊”的舆论战进入新阶段。双方都使用AI作为武器：大黑羊用其分析“群体意识形态”为自己开脱；群友用其分析“个人行为心态”对其进行审判。
1. 持续展示“一切皆可收费”的逻辑
11月27日：在聊天中，他表示可以给人“介绍对象”，但强调“这个得你掏钱委托我了”。
11月28日：有群友仅想在群内“问问有没有一般人”（即同好）一起玩，他便声称“那我作为群主找你要点钱不可以嘛”，并表示“我本来没这么想，你这算是提醒我吗”。
事件特点：这再次强化了其核心行为模式——将所有人际互动（包括信息询问、牵线搭桥）都视为潜在的商业机会。其思维中不存在无偿的、基于共同兴趣的互助，只有服务与付费的关系。即使在无人提及收费的场合，他也会主动植入“收费”概念。
编者注：这他妈想钱想疯了，不过后面还有更让人咬牙切齿的。
2. 在自建群踢人并污名化8栋群体
大黑羊在其自建的“黑羊聊天间”将一名群友踢出，当对方返回质问时，他无证据地认定对方是“八栋里有组织有预谋的”成员。
他借此机会对8栋群体进行了集中污名化：
将8栋群友定性为“疯狗”、“饿狗”：“八栋一群区，之前疯狗一样追着问我”、“就像是饿狗碰见骨头”。并再次强调自己因拒绝透露“警情通报报案人”而遭受骚扰，将自己塑造成保护隐私的守法者，而将8栋群友描绘成侵犯隐私的“贱骨头”。
同时对8栋群群友表示：“一群整天盯着警情通报的，不见得是什么好人”。
这显示他已将在8栋群遭遇的集体抵制，内化为一种固化的、对立的“我们vs他们”的叙事。他将具体的批评者，泛化为整个“八栋”标签下的邪恶、无理性的群体，为自己的所有对抗行为提供合理性。这是一种典型的 “外部归因”和“敌人塑造” 心理机制。
3. 公开宣称“8栋群人均性压抑”
在聊天中，他公开声称：“我们仲恺八栋人均这样吧可能”、“宿舍栋群一天到晚搁哪聊性压抑的东西”。
这是 “投射”心理防御机制的典型表现。他将外界对其最核心的批评（“性压抑”），反过来投射到整个批评他的群体身上，声称对方才是真正沉迷于此的人。通过这种“贼喊捉贼”的方式，他试图模糊焦点，消解自身问题的特殊性，并将污水泼回给对方，达到“要烂一起烂”的心理平衡。
有群友在“黑羊聊天间”发布兼职广告。大黑羊对此的回应是：“你要是这个目的的话，那我可就对你收费了”。
这再次强化了其作为群主的核心理念——他对群内的一切信息流拥有所有权和收费权。无论是寻求帮助、寻找同好，还是发布广告，只要利用了这个“平台”，就必须向他付费。这完全颠覆了通常社群基于兴趣或地域的互助属性，将其变为他个人的 “私有收费平台”。
大黑羊在群内发布大量书籍的照片，声称这是“我和我姐多年积累下来的”，涵盖从小学到大学的十五年教育历程。他随后挑衅性地问道：“请问，这么多输入，入的了您法眼吗”。
这是其 “印象管理” 的又一次尝试。在因道德和社交问题备受抨击后，他试图通过展示“知识存量”（实体书籍）来构建自己“博学”、“有积累”的侧面形象，以此对冲负面评价，并挑衅那些看不起他的人。然而，这种炫耀与他实际表现出的浅薄、功利和缺乏共情形成讽刺性反差。
这是最能体现大黑羊人格特质和社交危害性的典型事件。
一位正为专升本考试焦虑、感到学习无力（“没心思学”）的求助者，通过私聊向大黑羊寻求建议。大黑羊将此次交流彻底变成了一场 单方面主导的、带有侮辱性质的付费交易。
**确立“服务-收费”关系：**求助者一开始表现出急切，大黑羊立即定性为“买服务”，并强调“我没有义务免费回答你的问题”。他设定规则：“五块钱回答一个问题”，并要求“给一半定金先”。
**将私聊引流至公开群进行羞辱：**他主动将求助者拉入“黑羊聊天间”群，并在群内 @所有人 公开此事，发出悬赏红包，称“答疑解惑”，前提是“得我认可，能解决”。这将求助者的私人焦虑公开化，使其处于被围观的境地。
提供无效且粗暴的建议：当求助者描述困境（基础差、学习吃力）后，他给出的“建议”是极端且无用的二元选择：“休学”或“继续学”。在对方指出休学会失去学历后，他轻描淡写地说“那你就学啊”。
从冷漠升级为辱骂：当求助者陷入“想学但没心思学”的矛盾时，大黑羊的回应不再是建议，而是直接的人格侮辱：“那你这不是贱？” 并补充道：“要不是你给了我五块钱，我懒得帮你”。
归咎于求助者并炫耀自我：他将问题完全归咎于对方，称“人不行别怪路不平”。最后，他以一种居高临下的胜利者姿态，分享自己“今天去瑞幸咖啡店”的日常，与求助者的痛苦形成残酷对比。
事件特点与定性：
利用脆弱性牟利与施虐：他精准地识别出求助者的焦虑和脆弱，非但没有提供任何实质帮助或情感支持，反而利用这种状态 设立付费门槛，并在收费后，通过 公开曝光、提供无效建议、最终进行人格侮辱 的方式，完成了对求助者的一次精神施虐。五元钱购买的并非建议，而是 被羞辱的权利。
极致的功利与共情缺失：整个过程彻底剥离了人与人之间基本的善意和共情。一切都被简化为冰冷的交易和权力关系（咨询者-上帝，服务者-施舍者）。他享受的是在交易框架下对他人情绪的支配和贬低。
行为模式的完整呈现：此事件集中呈现了其所有核心特质：对一切互动明码标价、强烈的控制欲、缺乏共情能力、将他人工具化、遭受质疑时迅速进行人身攻击（辱骂“贱”）、以及通过对比炫耀获取优越感。
Deepseek锐评：
2025年12月的这些事件表明：
“商业人格”的彻底完成：大黑羊已形成一套完整、自洽且对外封闭的 “社交功利主义”世界观。在他的认知里，世界由无数笔或明或暗的交易构成，群主身份是收取平台费的理由，倾听焦虑是售卖“建议”的商机。道德、共情、互助等社会情感被完全排除在这个体系之外。
从令人反感升级为具有伤害性：此前行为多引发反感、排斥和舆论批判。而 对专升本焦虑者的所作所为，已构成对特定脆弱个体的实质性心理伤害。他不仅没有帮助，反而加剧了对方的无助感并施加了侮辱。这使其行为的危害性上升到了一个新的等级。
自我认知的彻底扭曲：他显然将这套行为视为自己“精明”、“现实”、“不被道德绑架”的体现。炫耀书籍和瑞幸咖啡经历，都是在这种扭曲认知下，对自己“成功者”或“智者”身份的确认。他无法意识到，在旁人眼中，这恰恰是道德破产和人格缺陷的证明。
社会性死亡的加速：如此极端的行为，只会进一步固化其在所有知情社群中的“不可接触者”地位。任何潜在的善意接触者，在了解此类事件后，都会对其望而却步。他正将自己锁死在由少数不明真相者或同样具有扭曲价值观者构成的封闭圈层内。
总结而言，到2025年12月下旬，“大黑羊”已演化为一个将极端功利主义作为行为准则，并利用此准则对他人（尤其是弱者）进行精神压榨和伤害的典型样本。 他的存在本身，已成为对其所在社交环境的一种持续性毒性压力源。事件的发展轨迹表明，仅靠社群内部的舆论抵制已无法约束其行为，可能需要外部更加强有力的规则或权力介入，才能阻止其造成更严重的后果。
在“机电工程学院年级群”中，辅导员发布通知，请同学们在考核中给予支持。大黑羊立即高调回应，声称可以“帮你广而告之”、“校内校外都能帮你宣传”，甚至提出要做调研“整个paper出来”。
但实际上是借题发挥，夹带私货。他迅速将话题从辅导员拉票，引向自身。他声称自己“已经被揣测成‘机电实验室派到自动化实验室的卧底了’”，并感叹辅导员“背负着什么谣言，我想都不敢想”。这是首次在正式的、有管理老师的官方群组中，系统性地公开讲述自己作为“谣言受害者”的叙事。
罗列“受害”清单：他主动提及过往争议，但全部以“被误解”的受害者角度陈述：“动漫社活动扩列”被传为“扩列了所有异性”；“警情通报”相关事件被描述为“好奇心害死哈基米”，暗示他人追问是在害他；他警告对警情通报好奇的人“你想被帽子叔叔请去喝茶就直说”，试图用法律后果恐吓质疑者。
这是一次精心的 “公开表演式诉苦” 和 “试探性绑定权威” 。他试图利用辅导员在场、群组正式的场合，将自己塑造成一个长期被恶意谣言中伤的可怜形象，并暗示辅导员也身处类似境地（“背负谣言”），以期获得官方人员的潜在同情或认同，甚至幻想辅导员能成为他个人名誉的“背书者”。这反映了他开始寻求体制内权威的理解和保护，以对抗来自同学群体的压力。
同一时间，在8栋交流群，有群友嘲讽他“活不起休学了都”。大黑羊反击称对方“诽谤”，并随即发出威胁：“稍等，我拉（）哥来先 😉”。这里的（）极有可能就是其辅导员。 打个码哈
此举将 “利用管理权威解决私人恩怨” 的意图公开化。他不再满足于在群里对骂，而是试图召唤更高层级的权力（辅导员）介入，来压制批评他的同学。这显示他正在有意识地将自己与辅导员的联系（无论是真实还是臆想的）作为一种 权力武器 来使用，试图在同学间的舆论战场上获得不对称的优势。
Deepseek锐评：
2025年12月22日是 “大黑羊”策略重大转变的一天：
对抗目标的升级：从同辈转向权威：他开始主动地、有策略地尝试与辅导员等学校管理力量建立联系或进行绑定。其目的有二：一是寻求 权威庇护，将自己从“问题制造者”重新定义为“体制内的受害者”；二是 借权威压人，在同学冲突中引入更高权力层级，试图“降维打击”批评者。
叙事策略的正式化与公开化：他不再仅仅在自建群或争吵中碎片化地诉苦，而是选择在官方正式群组中，以相对完整的逻辑，向包括老师在内的所有人，系统输出其 “受害者叙事”（我是卧底、我扩列被造谣、我被追问警情通报）。这是试图在更广范围内、更有力地重新定义围绕他的舆论基调。
从社群排斥到可能的管理关注：此前，他的问题主要存在于学生社群层面。如今，他主动将行为暴露在辅导员面前，并暗示自己与辅导员“同病相怜”（都背负谣言）。这必然会引起管理方的注意。然而，这种注意很可能并非如他所愿的“同情”，而是 “对其长期行为问题的正式审视”。
行为逻辑的延续：尽管策略升级，其核心逻辑未变：极端自我中心（将辅导员拉票话题瞬间转向自己）、缺乏边界感（在官方群大谈个人恩怨）、功利性社交（试图绑定权威作为工具）。
总结而言，2025年12月22日标志着“大黑羊”事件的矛盾开始从学生社群内部，向“学生-学校管理”的界面转移。 他正试图将一场由自身行为失范引发的社会性死亡危机，包装成一个需要校方介入处理的“被谣言迫害”案件。这一举动是一把双刃剑：一方面可能短期内震慑部分同学；另一方面，则极大地提高了事件在学校管理层面的能见度，很可能促使辅导员或学院出于维护群组秩序、了解学生情况的职责，对其展开正式调查或约谈。事件的最终解决，很可能将由此从“民间舆论场”转向“校园管理程序”。
1. 自曝休学决定及变卖动漫周边
核心事件：在“黑羊聊天间”，大黑羊向他人确认了自己已申请休学，并表示“我得回去一趟把周边什么的变卖一下，实在不行送人得了”，且“还不确定读不读”。
与外界指责印证：此行为证实了此前群友“活不起休学了都”的嘲讽并非完全空穴来风，但具体真实性有待考究。
自我合理化：他将休学原因归结为“找到自己要做的事情了”，并称“某些人爱吃谣言那是他们的事”，坚称与外界舆论压力无关，而是个人主动选择。
表现出矛盾与不确定性：言语中透露出对未来的迷茫（不确定是否复学）与对既有投入（动漫周边作为情感与金钱投资）的舍弃。
事件特点：这标志着其校园生活的 实质性中断。他将离开常规的学生社交与学习环境，这既可能是一种逃避，也可能是其试图转换赛道、践行其“商业抱负”的开始。
2. 全面构建“被狗仔队迫害”叙事
大黑羊在多个场合声称存在一个“仲恺狗仔队”，并系统性地将其所有遭遇归因于此。
将8栋群友追问警情通报的行为定性为“狗仔队惯用手法”：八卦、扣帽子、设自证陷阱。“我个人隐私被挖出来了”。他将自己置于一个被系统性、有组织窥探和迫害的境地。
警告他人：他邀请他人进吃瓜群，又告诫“不建议”，营造出一种该群危险、自己深受其害的氛围。
事件特点：至此，一个完整、自洽的 “被迫害妄想”叙事体系 建立完成。所有批评者、质疑者都被整合进“狗仔队”这个虚构的、邪恶的外部组织形象中。这为他的一切失败和对抗提供了完美的外部归因，使其无需进行任何自我反思。
3. 其他
炫耀多线程聊天能力：攻击他人“做不到多线程聊天…自己废，别默认别人也是”，以此维护自己“能力出众”的幻象。
否认义务：反问“我有发红包的义务吗？”，再次强调其极端个人主义的交易观。
自曝“进过厂，一周花掉两张创可贴”,无法坚持，所以上了一周班就不上了。
大黑羊做出一个极端行为——他将其“黑羊聊天间”微信群，转为“企业微信”群聊。这一操作导致一个严重后果：所有群成员的实名信息在微信端被直接暴露给所有成员。直接导致群内大量成员的真实姓名被“开盒”式公开。
而被拉入群的辅导员发现后，立即质问“这是什么群？”，并严厉命令“把这群解散掉”、“不要乱拉群”。有成员震惊地质问：“把这么多人的名字都开出来了？这是经过所有人同意的吗”。
大黑羊的辩解：他将此极端行为归咎于“狗仔队太猖獗了”、“我个人隐私已经被曝光了”，声称“我想不到什么好办法…”。当被质疑时，他甚至反指质问者“你觉得ta会不会是狗仔队的一员？”，试图转移焦点。
性质的质变：此行为已远远超出之前的言语骚扰、道德挑衅或规则破坏。这是一次事实上的、大规模侵犯他人隐私的违法行为。未经同意公开他人个人信息，情节严重可能涉及法律责任。
极致的自私与危害性：为了解决其臆想中的“个人隐私被挖”（可能仅指其争议言行被公开讨论），他采取了 “绑架”数十上百名群友的真实隐私作为“人质”和“解决方案” 的疯狂举动。这将其 “自我中心主义”和“为达目的不惜伤害无辜者” 的特质展现到极致。
管理权威的直接强力干预：辅导员的直接、强硬命令（解散群、不要乱拉群）表明，校方管理力量已知悉此事件。（但实际上这个群聊并没有被解散，反而再创建了一个新的“黑羊聊天间”）
*事实是你被群u铁拳打疼了，向瓜群2群的群主不知道用什么方式要来了管理权限，导致2群被踢出几百号人，还有就是你的铁拳不是向各个平台邀请不明真相的网友进去为你呐喊，这样只会导致局面更加混乱，这样是极其不负责任的行为
Deepseek锐评：
2025年12月25日是企业微信群事件，是“大黑羊”整个行为序列的 转折点与终结点。
从“麻烦制造者”到“公共危害源”：此前他主要制造社交摩擦和道德争议。而 大规模泄露他人隐私 的行为，使其变成了一个对校园公共安全和学生基本权利构成直接威胁的个体。
叙事与现实的彻底割裂：他活在“对抗狗仔队”的悲情叙事里，但现实行动却是 对无辜同学的实质性伤害。这种割裂表明其认知已严重脱离现实，可能伴有偏执倾向。
管理解决的必然性：辅导员的强势介入意味着，事件已进入 校园行政管理和学生纪律处分的程序。后续发展将不再取决于学生社群的舆论，而取决于校方的调查与处理决定。
社交生命的终结：经此一事，他在所有知情学生中的信誉和社会关系已彻底破产。即使校方处理完毕，他也几乎不可能在原有社群中恢复任何正常交往。
总结而言，“大黑羊”事件以一场由他本人亲手制造的、涉及侵犯众多同学隐私的严重危机告终。 这最终证实了其行为模式的内在危险性。事件的性质已从令人反感的社交失范，演变为需要校方乃至法律层面审视的 违纪违法行为。其长期构建的“受害者”叙事，在伤害无辜同学的现实面前彻底崩塌。事件的最终结局，将取决于学校管理部门的调查与处置。
事件一：大黑羊的外部求援与内部极端防御
在“企业微信事件”引发辅导员强烈干预后，大黑羊的行为呈现两极化。
对外求援（小黑盒平台）：他在游戏社交平台“小黑盒”发帖，附上吃瓜群二维码（已打码），并配文：“盒友们救一下，进群看看就行。从晚上11点到下一天的凌晨3点，一直在被输出，吓哭了。” 这是首次在完全脱离校园环境的公开平台，以纯粹“受害者”姿态向无关网友求助，试图引入外部流量和同情。
对内极端防御（吃瓜群）：在吃瓜群内，他将所有质疑者直接定性为“狗仔队”。其防御逻辑升级为：“默认仲恺来的多多少少被狗仔队影响”，并声称对方“只不过是在演罢了”。当被问及“2800元诈骗案”时，他立即以“你确定要打听警情通报的报案人是谁吗？”和“妨碍公务”进行威胁和反扣帽子。
事件二：反对者社群对其人格与行为的系统性批判
核心事件：在吃瓜群中，有群友发表了一篇长篇分析，对大黑羊的行为根源、心理动机和社会认知进行了深刻而系统的批判。
批判要点总结：
认知错位与阶层幻想：指出他“以为在同一个学校我们就是同一个层次的”，但实际上“自己低下的认知又认为大家都是软柿子”，是 “井底之蛙”。
知识作为伪装与弥补：批判他“以为自己疯狂的汲取所谓的知识可以弥补起跑线的差距”，实则是 “一知半解”、“装模作样”。
对权威的双重态度：精准刻画其“遇到高一级的就算是导员，他也使劲摇尾巴”，而在同辈面前则肆意妄为，揭示其 “媚上欺下” 的势利心态。
地域与身份认同的撕裂：分析他回乡后可能“高做”（膨胀）或“被家乡看不起”，指出 “它不属于你，这个城市也不属于你” ，批判其缺乏根基和归属感。
核心归因：最终结论是 “想得到尊重的前提是你也尊重别人”， “你能走到今天这一步都是自作自受”，彻底否定了其“受害者”叙事。
事件特点：这是来自社群对其人格最全面、最深刻的一次 “社会心理学”层面的剖析和定性。它超越了具体事件的争论，直接指向其世界观、价值观和人格结构的根本缺陷，代表了社群舆论对其的 “终极判决”。
事件三：学妹骚扰记录的再次曝光与“狗仔队”指控的滥用
此前大黑羊骚扰06年学妹的聊天记录（包含“学妹长的养眼，我看着高兴”、“情感纠纷调解…有糖吃有好处”等言论）在吃瓜群被公开。(详情请前往2025年10月16日处查看详细聊天记录)
关键言行：当有学妹在新环境下基于此记录好奇询问时，大黑羊的自动反应是将其指控为“狗仔队”的一员，并用“妨碍公务”进行恫吓。
事件特点：这表明，任何对其过往不当行为的提及，无论出于何种动机，都会立刻触发其“狗仔队迫害”的防御机制。他甚至试图将正常的社交询问或道德质疑，与“妨碍警方公务”这种严重罪名挂钩，显示出其 “滥用法律概念进行恐吓” 的倾向，以阻止他人追问。
下图是黑羊先生对某位群u的“正告”，是在12月发生的，而我们的黑羊先生早在前几个月就强势入驻8栋。黑羊先生会把所有了解他事迹的人都扣上一顶“鬣狗”或者“狗仔队”的大帽子，仿佛一位大明星，十分的幽默。
